Daniel Higa Alquicira.- Un nuevo escándalo empaña la tranquilidad de la campaña de Enrique Peña Nieto, a Televisa, a Vicente Fox y a todo el entorno que envuelve a la tan criticada promoción personal de algunos políticos y el uso de recursos -seguramente de origen público- para crear sociedades con  la televisión mexicana y desarrollar estrategias mediáticas para fortalecer sus posiciones.

El diario británico The Guardian, uno de los más reconocidos en el Reino Unido y con fuerte presencia en todo el mundo, publicó un reportaje en donde se describe la supuesta campaña que utilizó Televisa y Enrique Peña Nieto -cuando aún era gobernador del Estado de México- para consolidar su presencia nacional y crear la estructura mediática que lo consolidara para la campaña presidencial del 2012.

Este tema no es nuevo. Ya en 2005 Jenaro Villamil publicó un reportaje en la revista Proceso en donde detalló gran parte de la información que ahora publica el diario inglés. La diferencia está en el impacto y en los tiempos, porque ahora tiene una trascendencia mundial y pone en mayor riesgo la campaña descendente de Peña Nieto, que se consolida ante los ojos de muchos como un producto hecho a la medida por la televisora.

Televisa ya hizo uso de réplica y mandó un comunicado en donde hace un listado de puntos donde asegura que la publicación miente y que por lo tanto, exige a The Guardian "que realice una investigación a fondo y ofrezcan una disculpa pública a Grupo Televisa".

Nuevamente estamos ante la tan temida "guerra de los medios de comunicación", en donde dos gigantes se enfrentan porque uno de ellos ataca los intereses del otro. Pero más allá de los líos empresariales, este tipo de publicaciones siguen causando escándalo a nivel nacional por varias razones.

La primera es que ni el equipo de Peña Nieto ni los propios directivos de Televisa, han podido destruir estas versiones de manejos millonarios en campañas estratégicas  para llevar al mexiquense a la Presidencia de la República.

Tampoco han demostrado con pruebas materiales que los documentos presentados por Jenaro Villamil y ahora Jo Tuckman son falsos o inexistentes. En un discurso coloquial, los altos mandos de Televisa simplemente se han hecho "los indignados" y evitan hablar de este tema como si negándolo evitarán completamente su existencia.

En aquel "viernes negro" de Peña Nieto, antes de sufrir los insultos de un grupo de estudiantes de la Universidad Iberoamericana que son "apoyados por López Obrador y son de generación espontánea" -como les dice el tan notable, excelentísimo y admirado gurú de los líderes mexicanos Vicente Fox al movimiento #YoSoy132- en entrevista con Carmen Aristegui, el candidato priísta aceptó que algunos de esos recursos y campañas estuvieron destinados a comprar espacios de patrocinio y publicidad en programas de radio y televisión, e incluso comparó sus campañas con una marca de tequila que aparece en esos mismos programas.

Ahora bien, estas palabras difieren de lo que dice Televisa en cuanto a la falsedad de los documentos publicados y también por lo dicho por David López, jefe de comunicación de Peña Nieto, quien declaró que "no existían contratos de este tipo y todos los contratos de publicidad para la comunicación de las actividades del gobierno y las sumas en cuestión han sido transparentes y se pusieron en la Internet".

Pero según The Guardia, esto no es exclusivo de Peña Nieto. En la lista negra aparece Vicente Fox y afirma el diario que existió una "cuota de acuerdo" de 60 millones de pesos (alrededor de unos 6 millones de dólares), que abarcan la producción de seis anuncios de televisión para Fox y una serie de entrevistas con sus ministros".

Y aquí viene los trascendental del punto, según esta publicación, la oficina presidencial facturó directamente por pago de estos contratos  sólo 3 millones de pesos y 57 millones de pesos restantes se pagarían cuando "la oficina presidencial nos diga en qué otras partes del gobierno se cobrará por los servicios".

Además está obviamente la "campaña sucia" en contra de López Obrador en el 2006, donde Fox hizo todo lo posible por cerrarle el paso y para eso hecho mando de "los soldados del presidente" -como se definió el Tigre Azcárraga hace muchos años- y crearon toda una estrategia, incluyendo un programa de comedia política en donde el personaje de López Obrador era utilizado para denigrar al político tabasqueño.

En tiempo electorales todo esto parece tener mayor trascendencia, pero la realidad mexicana es que seguramente estos acuerdos, estos manejos de cifras millonarias y el papel estratégico en donde se coloca al monopolio televisivo, han formado parte de la agenda política y ha sido una de las herramientas más útiles para hacerle creer a la gente cual es el mejor candidato y por quien deben de votar.

Con esto se comprueba a la inversa la máxima acuñada por Peña Nieto en el primer -aburrido y malogrado- debate entre candidatos: "si la televisión hiciera presidentes..." Es decir, tiene razón, la televisión no se encarga hacer presidentes, sino de cerrarle el paso a todo aquel candidato que no conviene a sus intereses con la creación de estrategias propagandísticas para formar figuras mediáticas, que a la larga son tan populares que representan una opción electoral, aunque ya quedó comprobado del 2000 al 2006, que apenas y pueden pensar en algo más que no sean ellos mimos y sus miedos a la crítica y a la democracia.

Por cierto, es esa misma figura que ahora se siente tan capaces de cambiar la mentalidad del mexicano, que se la pasa hablando y dando cursos sobre la formación de líderes pero que no pudo crear uno solo en su partido, que además perdió con Calderón la presidencia que tenía destinada para Creel y que ahora el PAN sufre precisamente de esta pobreza de liderazgo.

"Nadie es profeta en su propia tierra" y por eso ahora el "popular y querido" fundador del Centro Fox anda haciéndole ojitos al líder que tiene ventaja en las encuestas y además, considera que los 70 años del tricolor en el poder no fueron malos y que Peña Nieto garantiza que será todavía mejor su sexenio.  Benditos los líderes mexicanos de este tipo, cuya mayor virtud es acomodarse como sea y con quien sea para sentirse ganadores. Pero eso sí, portadores de una ética intachable y de principios firmes...

Daniel Higa Alquicira
@danielhiga_al